home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / nntp / nntp-minutes-92nov.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  3KB  |  83 lines
  1. Editor's Note:  Minutes received 12/7/92
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Reported by Eliot Lear/SGI
  8.  
  9. Minutes of the Network News Transport Protocol Working Group (NNTP)
  10.  
  11. This meeting was largely organizational, and fairly short in duration.
  12.  
  13. There is a new NNTP v2 draft which will be posted early next week.  A
  14. few tweaks may yet be needed, but it is otherwise done.
  15.  
  16. With that we turned our efforts to reader issues, spending the rest of
  17. the meeting on essentially three issues:
  18.  
  19.  
  20.   1. The relationship between news and mail; does IMAP already have the
  21.      facilities that would otherwise be required for an NNRP?
  22.  
  23.   2. To what end should a reader protocol be concerned with ACL
  24.      management?
  25.  
  26.        o Authentication issues.
  27.  
  28.  
  29.   3. How general should the search mechanism be?  Should discussion
  30.      trees be handled using it or using something separate?  We were
  31.      essentially talking about something on this order:
  32.      SEARCH <method> <text>
  33.      A method might be something like BODY-TEXT and text could be
  34.      something like a quoted string containing ``Operational Experience
  35.      With TUBA''.
  36.  
  37.  
  38. Issue [1] has essentially been deferred until we could figure out what
  39. the remmail Group was doing.  Issue [2] has been assigned to Ted Tso.
  40. Issue [3] has been assigned to Mel Pleasant.  Ted and Mel are going to
  41. produce documents for the Working Group by January 20th, going into some
  42. detail, with the goal being a combined document for the March
  43. time-frame.
  44.  
  45. There is a forth issue, which is whether the reader stuff should go into
  46. NNTP as a set of extensions, or as a new protocol.  If we go ahead with
  47. a separate protocol, it was stated without objection that we could
  48. pursue an experimental track, and upgrade if others like the results
  49. enough to implement the protocol.  A final decision on this topic
  50. doesn't need to be made until March.
  51.  
  52. A separate mailing list will be formed to discuss the reader
  53. document(s).
  54.  
  55. Attendees
  56.  
  57.                                    1
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63. Vikas Aggarwal           vikas@jvnc.net
  64. David Conklin            conklin@jvnc.net
  65. Wesley Craig             wes@umich.edu
  66. Chuck Cranor             chuck@maria.wustl.edu
  67. Peter DiCamillo          Peter_DiCamillo@brown.edu
  68. Erik Fair                fair@apple.com
  69. Terry Gray               gray@cac.washington.edu
  70. David Katinsky           dmk@rutgers.edu
  71. Eliot Lear               lear@sgi.com
  72. John Myers               jgm+@cmu.edu
  73. Chris Newman             chrisn+@cmu.edu
  74. Rakesh Patel             patel@noc.rutgers.edu
  75. Mel Pleasant             pleasant@hardees.rutgers.edu
  76. Tim Seaver               tas@concert.net
  77. Mark Smith               mcs@umich.edu
  78. Theodore Ts'o            tytso@mit.edu
  79.  
  80.  
  81.  
  82.                                    2
  83.